自己剽窃：何が問題で、どう防ぐのか

要点まとめ

• 自己剽窃は実在し、軽く扱われることはありません。過去に自分が書いたものを申告せずに再提出する行為は、多くの大学で研究倫理違反にあたります。
• 二重投稿や使い回しは、故意よりも不注意から起きることのほうが多いです。科目をまたいで重なるテーマ、再利用した段落、重複発表——学生が実際に直面する自己剽窃の典型はこうしたものです。
• 提出前に確認することが、最も簡単な予防策です。JustDoneのコピペチェックツールは、現在の原稿と過去の成果物の内容の重なりを、研究倫理委員会と面談する事態になる前に見つけ出します。

自己剽窃（じこひょうせつ）は、学術的な不正行為のなかでも最も誤解が多く、最も頻繁に起こる類型のひとつです。自分が書いた文章を再利用することが問題になるはずがない、と考える学生は少なくありません。結局のところ、その文章は自分のものだからです。しかしこの思い込みが, 毎年のように実際の不利益を生んでいます。大学が問題視するさまざまな剽窃の類型のなかで、自己剽窃は学生が最も「見つかるとは思っていなかった」と口にする類型です。この記事では、それが何であり、どのような形で現れ、所属機関の規定に反しないためにどうすればよいかを整理します。

自己剽窃とは？

自己剽窃は、すでに提出または発表した自分の成果物を、適切な申告や引用なしに再利用する行為です。次のような場合が自己剽窃にあたります。

• ある科目のために書いた課題を、別の科目の要件を満たすために提出し、どちらの担当教員にも伝えていなかった場合、それは自己剽窃です。
• 研究者が同じ結果を二つの異なる学術誌に発表し、その研究がすでに他所に掲載されていた事実を明かさなかった場合、それも自己剽窃です。

問題の核心は著作権ではなく、提示の仕方にあります。過去に行った作業を、新しく独創的な貢献であるかのように示すことが問題なのです。課題は、いま何を学んでいるかを評価するために設計されています。別の文脈ですでに終えた作業を提出すれば、現在の努力を誤って伝えることになり、すべての文を自分で書いたかどうかはこれと関係ありません。

Office of Research Integrity によれば、研究出版における自己剽窃は研究不正の一形態として扱われます。学術記録を歪めうること、ある知見が実際よりも広く支持されているかのような誤った印象を与えうること、そしてその研究がいつどこで最初に発表されたかという重要な文脈を読者から奪うことが理由です。

## レポートの使い回しは剽窃になるのか？

多くの学生にとって、これは重い問いです。そして答えは、おおむね「はい」です。レポートを使い回しても法的に問題はないのでしょうか。法的には問題ありません。しかし倫理的にも学術的にも、それは別の話です。

自分が書いた文章は自分のものです。自分の文章を再利用することを禁じる著作権法はありません。しかし大学が執行しているのは著作権ではなく、研究倫理です。課題の目的は、特定の時点における学習と思考、そして努力を示すことにあります。過去の成果物を新しい成果物として提出すれば、その目的は完全に失われ、もともと誰が書いたかは関係ありません。

「自分が書いたものなのに何が問題なのか」を弁明と考える学生もいます。教員や研究倫理の担当者はそう見ません。多くの大学の規程は自己剽窃を違反行為として明記しており、自己剽窃に伴う処分は通常の剽窃と同じです。成績評価の減点、学業上の警告、事案の重さと大学によっては退学処分にまで至ります。

## 二重投稿とは：何を意味し、なぜ起きるのか

二重投稿とは：何を意味し、なぜ起きるのか

典型的な形は次のとおりです。

1. 同じ課題を二つの異なる科目に、同時または別の学期に提出する
2. 過去の課題の相当部分を出典表示なしに新しい課題へ再利用する
3. 自分の学位論文の段落を学術誌への投稿原稿にそのまま移す
4. 先行発表の事実を明かさずに、研究結果を二つ目の媒体で再度公表する

二重投稿が起きる理由はいくつもあります。最も多いのは時間の不足です。関連するテーマですでによい文章を書いている学生は、何時間も節約できる機会を見出します。学術出版では、発表件数を増やすために結果を複数の論文へ分割する研究者もいます。この慣行は「サラミ出版」と呼ばれます。動機が何であれ、結果は同じです。すでに提出または発表された素材が、新しいものとして示されるのです。

自己剽窃の実例

最も分かりやすい自己剽窃は、課題の丸ごと再利用です。ある学生が前期に、環境学の科目のために気候政策を扱った十ページの分析を書きます。後期には、政治学の科目が政府規制をテーマとする研究課題を出します。その学生は表紙だけを替えて同じ文章を提出します。

二人の教員はいずれも、自分の科目のために書かれた独自の文章を読んでいると信じています。どちらも、もう一方への提出を知りません。その学生は過去の成果物を新しいものとして二度示したことになります。

より分かりにくい自己剽窃は、段落の再利用です。昨年度に文献レビューを書いた学生が、背景説明の三段落を新しい研究課題にそのまま写します。その段落はよく書かれており、テーマにも合っています。しかしそれは別の課題のために作成されたものであり、いま何の申告もなく新しい課題の一部として示されています。

学術出版でよくあるのは重複発表です。ほぼ同一の研究結果を二つの異なる学術誌に送りながら、どちらの編集部にも知らせないというものです。学界と学術出版がこれを厳しく扱うのは、ある結論を支える根拠が実際よりも多く見えるように水増しされるからです。

大学のレポートと自己剽窃：規定は実際に何を定めているか

大学における自己剽窃は、各機関の研究倫理規程に従って扱われます。そしてその規程は、多くの学生が思うよりも幅があります。自己剽窃を明示的に定義し、通常の剽窃と並べて違反行為として列挙する大学もあります。一方で、自己剽窃という語を直接使わずに、他の科目で既に用いた成果物の提出を禁じる大学もあります。

大学のレポートにおける自己剽窃について、知っておくべき点がいくつかあります。

• 事前に申告すれば認められる場合があります。最初に事実を伝えれば、過去の成果を発展させることを認める教員は多くいます。先に尋ねることが、ほとんどの場合で正しい選択です。
• 「Turnitin」は検出します。Turnitinのデータベースには、そのシステムを通じて過去に提出された成果物が含まれ、自分自身の過去の提出物も含まれます。以前の科目の課題を再利用し、どちらの科目もTurnitinを使っているなら、過去の提出物が類似度の報告にそのまま現れます。
• 「知らなかった」は信頼できる弁明になりません。多くの研究倫理担当部署は、行為そのものが規程違反である場合、故意でない剽窃も故意の剽窃と同じように扱われます。意図は処分の重さに影響しますが、違反があったかどうかを左右するものではありません。

コピペチェックを使えば、提出前に現在の原稿と過去の成果物の重なりを確かめられます。原稿をJustDoneのチェックツールに通せば、まだ直せる執筆段階で問題箇所が浮かび上がります。

自己剽窃を避ける方法

自己剽窃を避けることは、なぜそれが重要なのかを理解すれば身につけやすい、いくつかの習慣から始まります。

• 再利用する前に尋ねてください。新しい課題が過去に取り組んだ内容と密接に関わるなら、担当教員に伝えてください。以前に何を書いたかを説明し、それを発展させてよいか尋ねてください。多くの教員はその率直さを評価し、新しい成果物が実質的な追加の努力を伴うという条件で認めることが少なくありません。
• 他の出典と同じように自分を引用してください。過去の成果物から着想や文章を取り入れるなら、明示的に出典を示してください。その素材が以前の文章に載ったことを参考文献に記してください。これによって自己剽窃は正当な自己引用に変わります。
• 課題ごとに新しく書いてください。自己剽窃を避ける最も確実な方法は、それぞれの課題を独立した執筆作業として扱うことです。テーマが似ていても、論旨や構成、根拠は過去の草稿ではなく現在の考えを反映しているべきです。
• 提出前に自分で点検してください。JustDoneの剽窃検出ツールを使えば、現在の原稿を過去に提出した成果物や外部の資料と比較できます。教員が気づく前に重なりを見つける、現実的な安全策です。

過去の自分の研究を正しく引用する方法

自己引用は、未発表の資料を引用するときと同じように機能します。その素材が以前の文脈で現れたことを明らかにし、読者がそれを特定できるだけの情報を示せばよいのです。これによって、そのままでは自己剽窃になりかねないものが、正当な学術的作法に変わります。

最もよく使われる三つの引用スタイルで、自己引用をどう記すかは次のとおりです。

自己引用の前に知っておきたい三点。

• 許可が引用より先です。自己引用は担当教員に伝えることの代わりにはなりません。その会話のあとに続く記録にすぎません。
• 写した文章だけでなく、着想も引用してください。知的な中身が過去の提出物に由来するなら、全面的に書き直していても出典表示が必要です。
• 「未公表原稿」で多くの学生の成果物は足ります。正式に公表されたものでない限り、この表記は三つのスタイルすべてで正しいものです。

よくある質問

自分で剽窃をチェックする方法は？

提出前に、JustDoneのようなコピペチェックツールに原稿を貼り付けてください。このツールは、公開されている内容と、機関の環境では過去の提出物と照合します。とくに自己剽窃については、現在の原稿を自分の過去の成果物と直接見比べ、両方に現れる箇所に印をつけておくのが確実です。

教授はどうやって自己剽窃を見つけるのですか？

多くの教員はTurnitinのようなプラットフォームを使います。これらは過去に提出された学生の成果物をデータベースに保持します。新しい成果物を提出すると、Turnitinは自分自身の過去の提出物を含むこのデータベースと照合します。過去の成果物との類似度が高く出た場合、外部の出典と一致したときと同じように類似度の報告に表示されます。

大学における自己剽窃とは何ですか？

大学における自己剽窃は、同じ科目でも別の科目でも、あるいは別の大学であっても、すでに完成させた成果物をその事実を明かさずに提出することを指します。多くの大学の規程はこれを明示的に禁じています。具体的な規定と処分は大学ごとに異なるため、所属大学の研究倫理規程を直接確認することが、常に正しい第一歩です。

自己剽窃が許容されるのはどんな場合ですか？

自己剽窃は、以前に使ったことを申告し、許可を得ている場合には一般に問題になりません。先行研究を発展させたいと担当教員に伝え、教員が同意したなら、その素材を再利用することは違反ではありません。専門的な学術出版でも、初出を適切に示した自己引用は標準的な作法です。

自己剽窃は許されるのですか？

申告しないのであれば許されません。教員であれ編集者であれ審査委員であれ、誰にも伝えずに自分の過去の成果物を使うことは、事実上あらゆる機関で学術および出版の倫理基準に反します。事実を申告し許可を得るなら、過去の成果を発展させることはおおむね認められ、ときには推奨されます。

### 自己剽窃は重大な問題ですか？

自己剽窃は重大な問題ですか？

結論として、自己剽窃は多くの学生が思うよりも避けやすいものです。ただしそれは、それが何であり、大学がなぜ真剣に扱うのかを理解したうえでの話です。過去の成果を申告し、素材を再利用するときは自分を引用し、迷ったら新しく書き、提出する前に確認してください。